Die Deutsche Welle berichtet von „ratlosen Energieversorgern“. Der Atomausstieg habe die Energiekonzerne völlig überrascht – eine angepasste Konzernstrategie wird bis heute nicht deutlich. Der Energiewissenschaftler Uwe Leprich vom Institut für ZukunftsEnergieSysteme vermutet, dass das späte Umdenken der Energiekonzerne vor allem mit der „exorbitant hohen Rendite“ der letzten Jahre zusammenhängt. Einige der Versorger hätten kaum ein Interesse an der Energiewende, die ihr bisheriges, hochlukratives Modell ins Wanken bringt. Beispiel RWE: Jürgen Großmann, Vorstandvorsitzender der AG, hat selbst auf das Aktienrecht verwiesen. Dieses verpflichtet einen börsennotierten Konzern dem Vermögen der AG und dem der Aktionäre zu dienen.

Inzwischen ist klar, dass weder in der Atomenergie – und seitdem bekannt ist, dass die Bundesregierung weiterhin an ihren Klimaschutzzielen festhält – noch in dem Verbrennen fossiler Brennstoffe wie Kohle oder Gas die Zukunft der Energie liegt. Die großen Energiekonzerne hätten nach Leprich lange Zeit „die Zeichen der Zeit nicht erkannt“. Entsprechend seien die Investitionen in die erneuerbaren Energien bislang nicht ausreichend gewesen. Dagegen können die mittelständischen, häufig kommunalen Energieversorger hier punkten. Sie seien gut aufgestellt und spielen eine wichtige Rolle bei der Stromerzeugung durch erneuerbare Energien.

Die Welt am Sonntag berichtet über einen durch die Energiewende verstärkten Wegfall von Arbeitsplätzen. Bislang bewirbt die Regierung die Energiewende noch als „Jobmotor“ – nach den Zahlen des Bundesumweltministeriums sind bislang schon 360.000 Arbeitsplätze im Bereich der Erneuerbaren Energien entstanden.

Wie belastbar diese Zahlen allerdings sind, ist nicht sicher. Denn eine aktuelle Berechnung der Berliner Hochschule für Technik und Wirtschaft (HTW) kommt auf andere Werte. Beispielsweise errechnet die Hochschule auf 80.000 Jobs in der deutschen Solarbranche anstatt den von Branchenverbänden und Bundesregierung angegebenen 133.000 Menschen, die in der Branche tätig sind. Also fast 40 % weniger. Der Grund liegt möglicherweise in der Definition. So hat die Solarlobby anscheinend auch die Handwerker mitgezählt, deren Hauptbetätigungsfeld nicht an die Branche geknüpft ist, die aber auch hin und wieder mit Solaraufträgen zu tun haben und „gelegentlich ein Solarmodul aufs Dach schrauben“. Der Anspruch der HTW einen Arbeitnehmer der Branche zuzuordnen liegt dagegen bei mindestens 50 % seiner Tätigkeit.

Hinzu kommt, dass Überkapazitäten und asiatische Importe den Kostendruck erhöhen und Produzenten möglicherweise zur Abwanderung bringen. Der einstige Weltmarktführer Q-Cells hat bereits angekündigt seinen Stammsitz in Sachsen-Anhalt zu schließen und die Fertigung nach Malaysia zu verlagern.

Netzbetreiber und Energieversorger warnen vor Stromengpässen. Denn durch den Atomausstieg und den geplanten Zubau von erneuerbaren Energien (50 % der Stromerzeugung bis 2050) ist ein Netzausbau notwendig. Die FAZ (vgl. Printausgabe, 27.07.2011, S. 11) berichtet von den Ergebnissen der Studie der Vereinigung der Bayrischen Wirtschaft. Diese geht von Kosten in dreistelliger Milliardenhöhe für den Netzausbau aus.

Aktuell ist fraglich, inwiefern die kontinuierliche Stromversorgung in Deutschland gesichert ist (vgl. FAZ, Printausgabe, 27.07.2011, S. 19). Und wer im Fall eines Stromausfalls haftet. Zwar sind nach dem Energiewirtschaftsgesetz grundsätzlich Energieerzeugungsunternehmen und Lieferanten verpflichtet eine ausreichende Menge in den Netzen zu gewährleisten. Doch das Gesetz obliegt gewissen Klauseln, die in Zeiten des Atomausstiegs zu beachten sind. Denn durch den politischen Entschluss liegt mit der Abschaltung der Atomkraftwerke eine „hoheitliche Anordnung“ vor. So ist ein Verschulden nur anzunehmen, wenn die entstehenden Engpässe in „zumutbarer Weise“ verhindert werden können – beispielsweise durch Importe aus dem Ausland oder den Einsatz alternativer Energiequellen. Netzbetreiber sind für die Sicherheit und Zuverlässigkeit der Netze und die Durchleitung verantwortlich. Zu ihren Aufgaben zählt gegebenenfalls auch die Rationierung oder Abschaltung, sofern notwendig. Sie können bei einem Stromausfall nur haftbar gemacht werden, wenn sie „schuldhaft handeln“. Auch hier die Klausel, dass die „Aufwendungen für ein sicheres, zuverlässiges und leistungsfähiges Versorgungsnetz wirtschaftlich zumutbar“ sein müssen.

Ungeklärt ist auch, in welchem Umfang diese Mehrkosten auf den Verbraucher umgelegt werden.